一张环卫工马甲上文字乱码的AI照片，拿下了呼和浩特市文联主办的摄影比赛一等奖。《大众摄影》杂志此前刊发的照片上股票配资软件，一头黄牛长出了五条腿。惠州、河源、汕尾三地文化馆联合主办的全民摄影大赛中，优秀奖作品被指车牌出现乱码。
对此，7月22日，惠州市文化馆相关负责人回应南都N视频记者称，是作者实拍后用AI添加了闪电，但因“规则未明确禁止”于是仍保留奖项。
多起获奖摄影作品“AI造假”接连引爆舆论，近年来，这样的AI作品混入摄影比赛并非新鲜事。南都N视频记者梳理发现，近日，江西抚州、江苏常州、广东茂名信宜、内蒙古等多地一批摄影比赛或作品展征稿，均发文强调“谢绝AI生成作品”。7月27日，《中国摄影家》杂志月赛征稿细则写明，暂不接受AI作品。
从地方赛事到全国性杂志，破绽百出的AI影像频频“闯关”成功，暴露的究竟是什么问题？南都N视频多方采访还原事件，追问风波背后：为什么“一眼假”照片能一路绿灯？评审规则有什么漏洞？摄影作品的创作边界在哪？AI对文艺创作带来了什么影响？
一问：为什么“一眼假”照片能一路绿灯？
“真正的键盘摄影已经出现”“作者无相机摄影”……7月中旬，一则曝光一等奖摄影作品疑似AI生成的网帖引发广泛热议。
事件起因是呼和浩特市文联公布的2025年呼和浩特全民摄影双月赛第三期获奖名单中，一等奖作品《洒乐园林》呈现了三位环卫工在座椅上休息欢笑的场景，其中一人正将水壶中的水自上而下倾倒而出，然而画面中环卫工所穿马甲上的文字，出现了明显的乱码痕迹。
随着舆论发酵，相关推文很快被删除。该摄影比赛由呼和浩特市文联主办、市摄影家协会承办。7月13日，南都记者联系了呼和浩特市摄影协会相关工作人员，对方查看上述获奖作品后表示“这个的确太假了”。连网友都能一眼识破的AI照片，为何一路绿灯拿下了一等奖？
7月13日，呼和浩特市文联一名工作人员告诉南都记者，“文联不负责作品评审工作，仅作为主办方转发公示获奖情况。”当被问及AI作品是否可以参赛时，该工作人员表示，“摄影比赛可能也需要现代科技的加入。”
南都独家跟进发出报道后，7月14日，呼和浩特市文联就此事发布情况通报：经核实，《洒乐园林》确系AI生成，非作者实景原创拍摄。取消该作品一切赛事相关认定，暂停全民摄影双月赛并推进全面整改，对相关责任人予以处理。“此事暴露出工作中存在赛事审核把关不严、评选标准界定不准等问题。”
同日，呼和浩特市文联相关负责人回应南都记者称，关注到报道之后，相关单位十分重视并第一时间核查落实，目前整改工作仍在进行中。
南都记者注意到，呼和浩特全民摄影双月赛于2024年开始举办，每期设置不同主题接受公众投稿，此次引发争议的2025年第三期赛事的主题为“趣味与偶遇”。
梳理该赛事过往获奖作品可以发现，此前一等奖作品多为常规纪实类照片，如“儿童在图书馆阅读”等，AI生成作品的“闯入”显得格外突兀。
二问：评审规则有什么漏洞？
呼和浩特事件因“审核把关不严”余波未平，又有摄影大赛出现类似争议。
近日，有网友反映，广东惠州市、河源市和汕尾市文化馆联合主办全民摄影大赛，赛事方5月11日发布的推文中展示了优秀奖作品《风雨路》，该作品被指车辆车牌出现乱码，疑似AI生成。
对此，7月22日，惠州市文化馆相关负责人回应南都记者称，经与原作者核实，该作品确实是在高速上用手机实地拍摄，“作者后期用AI加了一些效果进去，画面中天空的闪电是用AI加上去的。”
南都记者检索发现，该比赛的征稿要求明确，参赛者可根据创作意图进行后期调整，但不可改变原始影像和进行过度的色彩调整；不接受无摄影元素纯粹用电脑合成、拼贴的作品。
该负责人解释称，“我们评审是允许用Photoshop或者AI工具对实拍照片进行后期调整。但在规则上确实没有明确写禁止使用AI工具。现在手机摄影多多少少会有一些自带的调色，如果让我们完全拒绝AI后期，可能不一定能做得很彻底。”
该作品的优秀奖被予以保留。上述负责人告诉南都记者，“这是一个群众比赛，作者只获得一个获奖证书，是没有任何奖金的。”至于后续赛事规则完善，其表示，未来将考虑细化AI制作程度的相关标准，并参考国家级、省级比赛的规范进一步完善。
近年来AI生成作品混入摄影比赛并非个案。2024年7月，多名网友反映四川省摄影家协会网季赛获奖名单中，三等奖获奖作品《层峦叠嶂》疑似为AI合成。同年7月31日，参与组织该比赛的工作人员向南都记者表示，被质疑的作品已被取消其入选获奖资格。
2025年4月，“南丰印象•傩韵桔香”摄影大赛承办方发布公告称，经核查，投稿作者许振礼投稿作品《釆桔乐作》疑似为AI图像，且作者未能提供相关原始素材，涉嫌违反征稿规则要求，取消许振礼所有投稿作品获奖和入选资格。
广州市摄影家协会副主席杨艺在接受南都记者采访时指出，目前已有一些检测工具可以辅助鉴别AI生成图像，通过解析图片底层压缩编码、EXIF信息、编辑软件痕迹等，就能够发现AI生成的蛛丝马迹。而AI作品频频“闯关”成功，在他看来，原因在于多数赛事尚未建立起配套的技术核验流程，评审环节对作品原始数据的追溯要求也不够明确。
杨艺认为，问题的核心在于规则本身不够明确。“规则没有写具体，你不能说作者违规；但规则没有禁止的，不等于就应该被允许。模糊的规则本身就在给投机者开门。”
三问：摄影作品的创作边界在哪？
前述赛事方以“规则未明确禁止”为由保留奖项的逻辑，引出了一个更深层的问题：摄影比赛的规则边界该如何划定？该不该允许使用AI技术？
南都记者梳理发现，自此次争议风波以来，多地摄影比赛或作品展征稿活动均强调“不接受AI生成作品”。
7月15日，由江西抚州市摄影家协会主办的抚州市第一届摄影艺术展览征稿启示明确，“谢绝纯AI制作的作品参评”。据江苏常州市文联7月17日发文，常州市新文艺群体美术、书法、摄影、民间工艺作品展征稿通知明确，“不接受AI生成作品、AI合成的影像参评”。
7月23日，内蒙古文联办公室发布内蒙古文明乡风主题美术、摄影、民间文艺作品展征稿通知，要求作品不存在任何AI生成、AI合成、AI替换画面元素情形。7月25日，广东茂名信宜市摄影家协会发布的深圳、信宜两地摄影联展信宜参展作品征稿启事也明确，“纪实类作品谢绝AI生成影像。”
7月27日，《中国摄影家》杂志2026年第8期月赛征稿细则写明，投稿作品鼓励直接拍摄，暂不接受视频截图、AI作品。
受近期AI摄影作品争议风波波及的《大众摄影》杂志也对征稿规则进行调整。
此前，有网友发文质疑，该杂志2025年刊发的一张名为《龙川晨韵》的照片中，一头黄牛出现了五条腿、牛角畸变。杂志方随后在接受媒体采访时解释称，相关作者承认这是他使用AI之后的一个失误，图片也已撤下。
南都记者注意到，7月26日，《大众摄影》第十一届全国医务人员摄影大展征稿启事明确，使用AI生成的作品需标注“该作品由AI生成”。该杂志7月11日发布的“双周争胜”征稿公告中，则要求投稿者若投送AI生成影像，须主动声明并展示AI标识，不接受纯粹文生图AI影像。
在杨艺看来，一方面征稿启事应事先明确“禁止AI虚构、添加或替换元素”，另一方面也可以开辟AI创作专区，“作者真的想自己用AI生成，就可以往这个地方投稿。”
南都记者进一步检索发现，此类设置AI作品征集专栏的摄影比赛或摄影大展越来越多。比如，中国摄影家协会今年主办的第二届中国手机摄影大展征稿，特别新增了“AI智摄”单元，鼓励创作者运用手机原生AI摄影功能（非第三方App、插件、外接工具等）进行创作，作品需标注AI生成标识。
四问：AI对文艺创作带来了什么影响？
AI生成影像的争议，本质上是技术变革冲击传统艺术边界的一个缩影。近年来，权威机构和业内人士对这一命题的回应，正在逐步清晰。
1月29日，中国摄影家协会智能影像委员会工作会议在北京召开，围绕如何运用技术手段打击弄虚作假行为等议题深入研讨。会议提出，要以开放包容的姿态探索智能技术与摄影艺术的融合之道。
3月4日，中国摄影家协会推出的首部AI影像行业规范化发展指南——《AI·摄影·规范》出版发行。该书从技术伦理到版权纠纷、从美学革命到法律红线，首次系统回应了AI时代的创作边界命题。
南都记者注意到，该书最后一个章节专门探讨“如何让AI成为你的创意伙伴”，涵盖突破“提示词工程”瓶颈、人机协作新范式以及禁止生成虚假信息等伦理红线。
3月29日，《人民日报》刊发中国摄影家协会主席李舸的评论文章《摄影应当坚守“在场之真”》。李舸写道，人工智能生成图像虽具备视觉层面的精致性，却缺失了现场拍摄中光影的细微变化、场景的偶然性特质与时间印记，容易形成“千篇一律的精致”。
李舸还指出，部分创作过度依赖AI特效合成，弱化了对人文情感的捕捉；以虚拟生成替代实地观察，削弱了摄影与现实生活、时代现场的深度联结。他强调，这些问题“并非源于人工智能技术本身的缺陷，而是由于创作者对摄影艺术本体认知模糊”。
在李舸看来，“在场之真”是摄影艺术不可替代的本体属性。摄影的“在场”，是物理现场的沉浸式参与，是情感现场的共情化表达，更是时代现场的艺术化提炼。
业内人士对此深有共鸣。杨艺向南都记者坦言，他自己在实际工作中也使用AI，主要用于商业制作。但他强调，纪实摄影和商业摄影必须区分对待。在纪实摄影领域，“一定要守住作者在现场真实记录的这种基本的边界，这是职业操守。”
“真正的摄影意义不只是做出一张好看的图片，最重要的是作者与现实社会发生的真实关系——摄影师去到现场、观察人物、等待瞬间、选择光影和角度，甚至还要承担一种伦理责任。这些是AI替代不了的。”杨艺说道。
出品：南都即时
统筹：向雪妮 冯奕然
采写：南都N视频记者 林诗妍 冯奕然股票配资软件
文章为作者独立观点，不代表联华证券_正规配资平台排行榜_配资交易平台排行榜观点
相关文章
